ವಿಕಿಪೀಡಿಯ:ಸ್ವಂತ ಸಂಶೋಧನೆ ಸಲ್ಲದು: ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ
Content deleted Content added
→ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ: ಅನುವಾದ ಸರಿಪಡಿಸುವಿಕೆ |
→ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು: ಅನುವಾಜ ಸರಿಪಡಿಸುವಿಕೆ |
||
೨೫ ನೇ ಸಾಲು:
ಲೇಖನದ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗೆಗಿನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು [[ವಿಕಿಪಿಡೀಯ:ಪರಿಶೀಲನಾರ್ಹ|ಪರಿಶೀಲನಾರ್ಹವಾಗಿರ]] ಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲೇಖನದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಗತವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಭಾಗದಿಂದ ಅಥವಾ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದ ಪಡೆದಿರಬಾರದು. ಹಲವು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸ ಬೇಕು ಅಥವಾ ಬಳಸಬಾರದು. ವ್ಯಾಪಕ ಚರ್ಚೆಯ ಸಾರಾಂಶವು ಮೂಲ ಆಕರಗಳ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬಿಂಬಿಸಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖವಿರಲಿ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪಡೆದಲ್ಲಿ ಅದು ಸ್ವಂತ ಸಂಶೋಧನೆ. ನಮೂದಿಸಿದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅವುಗಳ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಬಗೆಗೆ ಇರಬೇಕು.
=== ಪ್ರಾಥಮಿಕ,
ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ನಂಬಲರ್ಹ, ಪ್ರಕಟಿತ ದ್ವಿತೀಯ ಅಥವಾ ಎರಡನೆಯ ಆಕರಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರ ಪಟ್ಟಿರ ಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ಅಥವಾ ಮೂರನೆಯ ಆಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಆಧಾರ ಪಟ್ಟಿರಬೇಕು. ಎರಡನೆಯ ಅಥವಾ ಮೂರನೆಯ ಆಕಾರಗಳು ವಿಷಯದ ಗಮನಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಕರಗಳ ಹೊಸತೆರನಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅಗತ್ಯ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಕರಗಳ ಎಲ್ಲಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಶ್ಲೇಷಿತ ಅಥವಾ ಮರುರೂಪಣೆಗೊಂಡ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಎರಡನೆಯ ಆಕಾರಗಳ ಉಲ್ಲೇಖ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಕರಗಳನ್ನು ಸ್ವಂತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಬಾರದು.
* '''ಪ್ರಾಥಮಿಕ
• * The [http://www.library.unr.edu/instruction/help/primary.html University of Nevada, Reno Libraries] define primary sources as providing "an inside view of a particular event". They offer as examples: '''original documents''', such as autobiographies, diaries, e-mail, interviews, letters, minutes, news film footage, official records, photographs, raw research data, and speeches; '''creative works''', such as art, drama, films, music, novels, poetry; and '''relics or artifacts''', such as buildings, clothing, DNA, furniture, jewelry, pottery.
• * The [http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html University of California, Berkeley library] offers this definition: "Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer."
• *[http://library.duke.edu/research/finding/primarysource.html Duke University, Libraries] offers this definition: "A primary source is a first-hand account of an event. Primary sources may include '''newspaper articles''', letters, diaries, '''interviews''', laws, reports of government commissions, and many other types of documents."</ref>
::{{fontcolor|maroon|'''''ನೀತಿ'''''}}:
* '''ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲ'''ವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುವ ಒಬ್ಬ ಲೇಖಕನ ಸ್ವಂತ ಚಿಂತನೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನಾದರು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಲೇಖಕನ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯ, ಸಾಕ್ಷಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ತೃತೀಯ ಪಕ್ಷದ ಮೂಲಗಳಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಸ್ತು, ತಯಾರಿಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ.<ref>[http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html University of California, Berkeley library] defines "secondary source" as "a work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event".</ref> ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಮರ್ಶೆ ಲೇಖನದ ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಒಂದು ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ.<ref>The [http://www.ithacalibrary.com/sp/subjects/primary Ithaca College Library] compares research articles to review articles. Be aware that either type of article can be both a primary and secondary source, although research articles tend to be more useful as primary sources and review articles as secondary sources.</ref> ಮೂಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ ಮಹಾ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಬರೆದ ಪುಸ್ತಕವು ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವು ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಲೇಖಕನ ಸ್ವಂತ ಯುದ್ಧದ ಅನುಭವದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದರೆ, ಇದು ಆ ಅನುಭವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು. ಒಂದು ಪುಸ್ತಕದ ವಿಮರ್ಶೆಯೂ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಾರಾಂಶ ಅಥವಾ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.<ref name="BOOK REVIEW">Book reviews may be found listed under separate sections within a news source or might be embedded within larger news reports. Multiple coverage in book reviews is considered one of the [[WP:Notability (books)|notability criteria for books]]; book reviews should be considered as supporting sources in articles about books. Avoid using book reviews as reliable sources for the topics covered in the book; a book review is intended to be an independent review of the book, the author and related writing issues than be considered a secondary source for the topics covered within the book. For definitions of book reviews:
* [http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=book%20review Princeton's Wordnet 2011 scholarly definitions repository] defines book review as "a critical review of a book (usually, [of] a recently published book)."
|