ಸದಸ್ಯ:Navamadi.s/ನನ್ನ ಪ್ರಯೋಗಪುಟ: ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ

Content deleted Content added
No edit summary
ಪುಟದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನೂ ತಗೆಯುತ್ತಿರುವೆ
೧ ನೇ ಸಾಲು:
'''ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಾರದು'''. "ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ"ಯ ಮೂಲವಸ್ತುಗಳಾದ ಆಧಾರ, ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು - ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಕಟಿತ ಮೂಲಗಳ ಅಸ್ಥಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ವಸ್ತು ಒಂದು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಯಲು ಮಾಡುತ್ತದೆ
ಮೂಲಗಳನಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನೀವು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು, ನೀವು ನೇರವಾಗಿ ಲೇಖನದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಕಟಿತ ಮೂಲಗಳ ಉಲ್ಲೇಖ ಮಾಡಲು ಶಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ನೇರವಾಗಿ ವಸ್ತುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ. ("ಯಾವುದೇ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ" ಈ ನೀತಿ ಚರ್ಚೆ ಪುಟಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ)
 
ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇಧದ ಅರ್ಥ ಲೇಖನಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆರೋಪವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದರು, ಅದಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರಕಟಿತ ಮೂಲ ಆರೋಪವಾಗಿರಬೇಕು. ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಒಂದು ಸಾಲಿನ ಉಲ್ಲೇಖದ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಧರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸವಾಲಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯತೆ ಸವಾಲಿಗೆ ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸತ್ಯಾಪನಿಕ ನೀತಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ,ಎಂದಿಗೂ ಆಕ್ಷೇಪಿಸದ ವಸ್ತುವಿಗೂ ಮೂಲ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು.ಉದಾಹರಣೆಗೆ: "ಫ್ರಾನ್ಸ್ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ಯಾರಿಸ್" ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೂಲದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ, ಯಾರೂ ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಮೂಲಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆ ಕಾರಣವೆನ್ನಬಹುದು, ಸಹ ಕಾರಣವೆಂದು ಅಲ್ಲ.
 
ಕಾರಣ ವಿಷಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ನಂಬಲರ್ಹ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊರತು, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಅಥವಾ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಾರದು. ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಮೂಲ ವಸ್ತುವಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು ನಿಮ್ಮ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕು.
"ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲ" ತಟಸ್ಥ ಕೊನೆಯ ದೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಾಪನಿಕ ನೀತಿಯ ಜೊತೆಗೆ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯದ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದ್ದು, ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ರೀತಿ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಈ ನೀತಿಗಳು ಸಾಮರಸ್ಯದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅವು ಪರಸ್ಪರದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರು ಎಲ್ಲ ಮೂರೂ ತಮಗೆ ಪರಿಚಯ ಇರಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ೦ಪಾದನೆ, ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದರ ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಬೋರ್ಡನ್ನು ನೋಡಿ.
 
* Research that consists of collecting and organizing material from existing sources within the provisions of this and other content policies is fundamental to writing an encyclopedia. Best practice is to research the most reliable sources on the topic and summarize what they say in your own words, with each statement in the article attributable to a source that makes that statement explicitly. Source material should be carefully summarized or rephrased without changing its meaning or implication. Take care not to go beyond what is expressed in the sources, or to use them in ways inconsistent with the intention of the source, such as using material out of context. In short, stick to the sources.
If no reliable third-party sources can be found on a topic, Wikipedia should not have an article about it. If you discover something new, Wikipedia is not the place to announce such a discovery.Any material that is challenged or likely to be challenged must be supported by a reliable source. Material for which no reliable source can be found is considered original research. The only way you can show your edit is not original research is to cite a reliable published source that contains the same material. Even with well-sourced material, if you use it out of context, or to advance a position not directly and explicitly supported by the source, you are engaging in original research; see below.
In general, the most reliable sources are:
peer-reviewed journals
books published by university presses
university-level textbooks
magazines, journals, and books published by respected publishing houses
mainstream newspapers
As a rule of thumb, the more people engaged in checking facts, analyzing legal issues, and scrutinizing the writing, the more reliable the publication. Self-published material, whether on paper or online, is generally not regarded as reliable, but see self-published sources for exceptions.
Information in an article must be verifiable in the references cited. In general, article statements should not rely on unclear or inconsistent passages, or on passing comments. Passages open to multiple interpretations should be precisely cited or avoided. A summary of extensive discussion should reflect the conclusions of the source. Drawing conclusions not evident in the reference is original research regardless of the type of source. It is important that references be cited in context and on topic.*
 
==ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು==
ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಕಟವಾದ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಆಧಾರಿಸಿರಬೇಕು. ದ್ವಿತೀಯ ಅಥವಾ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ವಿಷಯಗಳ ಪ್ರಾಧಾನ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳ ಕಾದಂಬರಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲ ವಸ್ತುವಿನ ಮೂಲ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬದಲಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕುರಿತು ಕೃತಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ದ್ವಿತೀಯಕ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು.
ಸೂಕ್ತ ಸೋರ್ಸಿಂಗ್ ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಇವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳು.
ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ದ್ವಿತೀಯ ಅಥವಾ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ ಸಂಪಾದಕೀಯ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಲೇಖನ ಚರ್ಚೆ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಈ ನೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ದ್ವಿತೀಯ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ:
 
ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಕ್ರಿಯೆಯ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಮೂಲ ವಸ್ತುಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಬರೆದ ಜನರಿಗೆ ತೊಡಗಿಕೊಂಡಿವೆ.
ಅವರು ಆಂತರಿಕರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು, ಇತಿಹಾಸದ ಅವಧಿ, ಕಲೆಯ ಕೆಲಸ, ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದ ಮೂಲಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವ ಆಗದಿರಬಹುದು.
 
ಒಂದು ಸಾಕ್ಷಿ, ವಾಹನ ಅಪಘಾತವನ್ನು ಕುರಿತು ಬರೆದ ಖಾತೆಯನ್ನು ಅಪಘಾತದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲದ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಲೇಖಕ ನಡೆಸಿದ ಹೊಸ ಪ್ರಯೋಗ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಗಳಂತಹ ದಿನಚರಿಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಾಗಿವೆ.
ನೀತಿ: ಮತ್ತೊಂದು ನೀತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುವ ವರೆಗೂ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದು.ಆದರೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ, ಏಕೆಂದರೆ ಇವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲ ವಸ್ತುವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗವಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷಿತರು ಮೂಲ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಆದರೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಶೇಷ ಜ್ಞಾನ ಇಲ್ಲದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವು ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಹಾದಿ ಉಲ್ಲೇಖ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೂ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸ,ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸ,ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಾರದು;ಬದಲಿಗೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ.
ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಇಡೀ ಲೇಖನ ಆಧರಿಸಿರಬಾರದು,ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಹಾದಿ ಆಧಾರವಾಗಿಡುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರದಿಂದಿರಿ. ನಿಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ ಮೂಲವಿಲ್ಲದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ವೀಕಿಪೀಡಿಯಾ ಆ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಾಸಿಸುವ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು
ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬಳಸಿ
see WP:BLPPRIMARY, which is policy.
 
* A secondary source provides an author's own thinking based on primary sources, generally at least one step removed from an event. It contains an author's interpretation, analysis, or evaluation of the facts, evidence, concepts, and ideas taken from primary sources. Secondary sources are not necessarily independent or third-party sources. They rely on primary sources for their material, making analytic or evaluative claims about them.[೫] For example, a review article that analyzes research papers in a field is a secondary source for the research.[೬] Whether a source is primary or secondary depends on context. A book by a military historian about the Second World War might be a secondary source about the war, but if it includes details of the author's own war experiences, it would be a primary source about those experiences. A book review too can be an opinion, summary or scholarly review.[೭]
Policy: Wikipedia articles usually rely on material from reliable secondary sources. Articles may make an analytic or evaluative claim only if that has been published by a reliable secondary source.*
 
Tertiary sources are publications such as encyclopedias and other compendia that summarize primary and secondary sources. Wikipedia is a tertiary source. Many introductory undergraduate-level textbooks are regarded as tertiary sources because they sum up multiple secondary sources.
Policy: Reliably published tertiary sources can be helpful in providing broad summaries of topics that involve many primary and secondary sources, and may be helpful in evaluating due weight, especially when primary or secondary sources contradict each other. Some tertiary sources are more reliable than others, and within any given tertiary source, some articles may be more reliable than others. Wikipedia articles may not be used as tertiary sources in other Wikipedia articles, but are sometimes used as primary sources in articles about Wikipedia itself (see Category:Wikipedia and Category:WikiProject Wikipedia articles).
==ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಪ್ರಕಟಿತ ವಸ್ತುಗಳ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ==
Policy shortcuts:
WP:SYN
WP:SYNTH
WP:SYNTHESIS
WP:ORIGINALSYN
 
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸದ ಮೂಲಗಳ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಅಥವಾ ತಲುಪಲು ಅನೇಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸ ಬೇಡಿ. ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಎ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಮತ್ತೊಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಬಿ ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಎರಡರಲ್ಲಿ ಒ೦ದು ಮೂಲಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲದ ತೀರ್ಮಾನ ಸಿ ಸೂಚಿಸಲು ಎ ಮತ್ತು ಬಿ ಯನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸ ಬೇಡಿ. ಇದು ನಂತರ ಹೊಸ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಪ್ರಕಟಿತ ವಸ್ತುಗಳ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ ಆಗಿದೆ. "ಎ ಮತ್ತು ಬಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ" ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವು ಲೇಖನದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದೇ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿರಬೇಕು. ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಮೂಲದ "ಎ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ ವೇಳೆಗೆ, ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ "ಬಿ", ಅವಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದೆ,ಮತ್ತು "ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ" ವಾದವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಂತರ "ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ" ಯಾವುದೇ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಮೂಲ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ:
ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ ಉದ್ದೇಶ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಆದರೆ ಇದರ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೇ ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತವಾಗಿ 160 ಯುದ್ಧಗಳು ನಡೆದಿವೆ.
ವಾಕ್ಯದ ಎರಡೂ ಭಾಗಗಳು ಮೂಲ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿಶ್ವ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವುಗಳು ಸೇರಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
If no reliable source has combined the material in this way, it is original research. It would be a simple matter to imply the opposite using the same material, illustrating how easily material can be manipulated when the sources are not adhered to:
The United Nations' stated objective is to maintain international peace and security, and since its creation there have been only 160 wars throughout the world.
The following is a more complex example of original synthesis, based on an actual Wikipedia article about a dispute between two authors, here called Smith and Jones. The first paragraph is fine, because each of the sentences is carefully sourced, using a source that refers to this dispute:
Yes Smith claimed that Jones committed plagiarism by copying references from another author's book. Jones responded that it is acceptable scholarly practice to use other people's books to find new references.
Now comes the original synthesis:
If Jones did not consult the original sources, this would be contrary to the practice recommended in the Harvard Writing with Sources manual, which requires citation of the source actually consulted. The Harvard manual does not call violating this rule "plagiarism". Instead, plagiarism is defined as using a source's information, ideas, words, or structure without citing them.
The second paragraph is original research because it expresses a Wikipedia editor's opinion that, given the Harvard manual's definition of plagiarism, Jones did not commit it. To make the second paragraph consistent with this policy, a reliable source would be needed that specifically comments on the Smith and Jones dispute and makes the same point about the Harvard manual and plagiarism. In other words, that precise analysis must have been published by a reliable source in relation to the topic before it can be published on Wikipedia.
Further information: Wikipedia:What SYNTH is not
Original images[ಮೂಲವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸು]
Policy shortcut:
WP:OI
See also WP:Manual of Style/Images#Pertinence and encyclopedic nature and WP:Image use policy#Image titles and file names.
Because of copyright laws in a number of countries, there are relatively few images available for use on Wikipedia. Editors are therefore encouraged to upload their own images, releasing them under the GFDL, CC-BY-SA, or other free licenses. Original images created by a Wikipedian are not considered original research, so long as they do not illustrate or introduce unpublished ideas or arguments, the core reason behind the NOR policy. Image captions are subject to this policy no less than statements in the body of the article.
It is not acceptable for an editor to use photo manipulation to distort the facts or position illustrated by an image. Manipulated images should be prominently noted as such. Any manipulated image where the encyclopedic value is materially affected should be posted to Wikipedia:Files for deletion. Images of living persons must not present the subject in a false or disparaging light.
Translations and transcriptions[ಮೂಲವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸು]
See also: WP:Translation
Policy shortcut:
WP:TRANSCRIPTION
Faithfully translating sourced material into English, or transcribing spoken words from audio or video sources, is not considered original research. For information on how to handle sources that require translation, see Wikipedia:Verifiability#Non-English sources.
Routine calculations[ಮೂಲವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸು]
Policy shortcut:
WP:CALC
Routine calculations do not count as original research, provided there is consensus among editors that the result of the calculation is obvious, correct, and a meaningful reflection of the sources. Basic arithmetic, such as adding numbers, converting units, or calculating a person's age are some examples of routine calculations. See also Category:Conversion templates.
Related policies[ಮೂಲವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸು]
Verifiability[ಮೂಲವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸು]
==ಸಂಬಂಧಿತ ನೀತಿಗಳು==
===ಸತ್ಯಾಪನಿಕ===
ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಷಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಪಾದಕರ ಅನುಭವಗಳಿಗಿಂತ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮಾಹಿತಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ವಿಷಯ ಖಚಿತವಾಗಿ ನಿಜವೆಂದರೂ ಸಹ, ನೀವು ಸೇರಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯತೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.ಅದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
===ತಟಸ್ಥ ಕೊನೆಯ ದೃಷ್ಟಿ===
The prohibition against original research limits the extent to which editors may present their own points of view in articles. By reinforcing the importance of including verifiable research produced by others, this policy promotes the inclusion of multiple points of view. Consequently, this policy reinforces our neutrality policy. In many cases, there are multiple established views of any given topic. In such cases, no single position, no matter how well researched, is authoritative. It is not the responsibility of any one editor to research ''all'' points of view. But when incorporating research into an article, it is important that editors provide context for this point of view, by indicating how prevalent the position is, and whether it is held by a majority or minority.
 
The inclusion of a view that is held only by a tiny minority may constitute original research. Jimbo Wales has said of this:
* If your viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it with reference to commonly accepted reference texts;
* If your viewpoint is held by a significant minority, then it should be easy to name prominent adherents;
* If your viewpoint is held by an extremely small minority, then — whether it's true or not, whether you can prove it or not - it doesn't belong in Wikipedia, except perhaps in some ancillary article. Wikipedia is not the place for original research.