ಸದಸ್ಯ:Meghana dholli/ನನ್ನ ಪ್ರಯೋಗಪುಟ: ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ

Content deleted Content added
No edit summary
No edit summary
೧೪೨ ನೇ ಸಾಲು:
 
Faithfully translating sourced material into English, or transcribing spoken words from audio or video sources, is not considered original research. For information on how to handle sources that require translation, see [[Wikipedia:Verifiability#Non-English sources]].
 
== ಅನುವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಲೇಖನ ==
ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಮೂಲ ವಸ್ತುವನ್ನು ಆಂಗ್ಲ ಭಾಷೆಗೆ ಅನುವಾದಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಆಡಿಯೋ/ವೀಡಿಯೊ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಲೇಖನಿಸುವುದು, ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
 
==Routine calculations==
Line ೧೪೭ ⟶ ೧೫೦:
 
Routine calculations do not count as original research, provided there is [[Wikipedia:Consensus|consensus]] among editors that the result of the calculation is obvious, correct, and a meaningful reflection of the [[WP:Verifiability#Reliable_sources|sources]]. [[Basic arithmetic]], such as adding numbers, converting units, or calculating a person's age are some examples of routine calculations. See also [[:Category:Conversion templates]].
 
== ನಿತ್ಯಕ್ರಮದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು ==
ನಿತ್ಯಕ್ರಮದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಹಾಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಪಾದಕರ ಒಮ್ಮತ ಲೆಕ್ಕಚಾರದ ಪರಿಣಾಮ ಸರಿಯಾದ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇಸಿಕ್ ಗಣಿತಗಳಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕೂಡಿಸುವುದು, ಘಟಕಗಳ ಪರಿವರ್ತಿನೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಮಾಡುವುದು, ನಿತ್ಯಕ್ರಮದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು.
 
 
== Related policies ==
Line ೧೫೬ ⟶ ೧೬೩:
{{main|Wikipedia:Neutral point of view}}
The prohibition against original research limits the extent to which editors may present their own points of view in articles. By reinforcing the importance of including verifiable research produced by others, this policy promotes the inclusion of multiple points of view. Consequently, this policy reinforces our neutrality policy. In many cases, there are multiple established views of any given topic. In such cases, no single position, no matter how well researched, is authoritative. It is not the responsibility of any one editor to research ''all'' points of view. But when incorporating research into an article, it is important that editors provide context for this point of view, by indicating how prevalent the position is, and whether it is held by a majority or minority.
 
=== ತಟಸ್ಥ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ===
ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇದಾಜ್ಞೆ ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದರೆ ಸಂಪಾದಕರು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರು ನಿರ್ಮಾಣಿಸಿದ ಸರಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಅನೇಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸೇರ್ಪಡಿಸಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ನಮ್ಮ ತಟಸ್ಥ ನೀತಿಯಾಗಿ ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದ ಅನೇಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಏಕ ಸ್ಥಾನವಿರಲಿ, ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆಯಿರಲಿ, ಅದು ಅಧಿಕೃತವೆನಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ಸಂಪಾದಕನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡು ಮಾಡಿದಾಗ, ಸಂಪಾದಕರು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೂ ಹೇಗೆ ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದು ಬಹುತೇಕ ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ನಡುವೆಯಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
 
The inclusion of a view that is held only by a tiny minority may constitute original research. [[Jimmy Wales|Jimbo Wales]] has said of this:
* If your viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it with reference to commonly accepted reference texts;
* If your viewpoint is held by a significant minority, then it should be easy to name prominent adherents;
* If your viewpoint is held by an extremely small minority, then — whether it's true or not, whether you can prove it or not — it doesn't belong in Wikipedia, except perhaps in some ancillary article. Wikipedia is not the place for original research.

ದೃಷ್ಟಿಯ ಸೇರ್ಪಡೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರವರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಡೆದ
ಅದು

ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.

<ref>Wales, Jimmy. [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006715.html "WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--"], September 29, 2003.</ref>