ಸದಸ್ಯ:Navamadi.s/ನನ್ನ ಪ್ರಯೋಗಪುಟ: ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ

Content deleted Content added
No edit summary
No edit summary
೨೭ ನೇ ಸಾಲು:
ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದ ಮೂಲಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವ ಆಗದಿರಬಹುದು.
 
ಒಂದು ಸಾಕ್ಷಿ, ವಾಹನ ಅಪಘಾತವನ್ನು ಕುರಿತು ಬರೆದ ಖಾತೆಯನ್ನು ಅಪಘಾತದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲದ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಲೇಖಕ ನಡೆಸಿದ ಹೊಸ ಪ್ರಯೋಗ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಗಳಂತಹ ದಿನಚರಿಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಾಗಿವೆ.
ನೀತಿ: ಮತ್ತೊಂದು ನೀತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುವ ವರೆಗೂ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದು.ಆದರೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ, ಏಕೆಂದರೆ ಇವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲ ವಸ್ತುವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗವಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷಿತರು ಮೂಲ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಆದರೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಶೇಷ ಜ್ಞಾನ ಇಲ್ಲದೆ.
 
 
Policy: Unless restricted by another policy, primary sources that have been reliably published may be used in Wikipedia; but only with care, because it is easy to misuse them.[೪] Any interpretation of primary source material requires a reliable secondary source for that interpretation. A primary source may only be used on Wikipedia to make straightforward, descriptive statements of facts that can be verified by any educated person with access to the source but without further, specialized knowledge. For example, an article about a novel may cite passages to describe the plot, but any interpretation needs a secondary source. Do not analyze, synthesize, interpret, or evaluate material found in a primary source yourself; instead, refer to reliable secondary sources that do so. Do not base an entire article on primary sources, and be cautious about basing large passages on them. Do not add unsourced material from your personal experience, because that would make Wikipedia a primary source of that material. Use extra caution when handling primary sources about living people; see WP:BLPPRIMARY, which is policy.
A secondary source provides an author's own thinking based on primary sources, generally at least one step removed from an event. It contains an author's interpretation, analysis, or evaluation of the facts, evidence, concepts, and ideas taken from primary sources. Secondary sources are not necessarily independent or third-party sources. They rely on primary sources for their material, making analytic or evaluative claims about them.[೫] For example, a review article that analyzes research papers in a field is a secondary source for the research.[೬] Whether a source is primary or secondary depends on context. A book by a military historian about the Second World War might be a secondary source about the war, but if it includes details of the author's own war experiences, it would be a primary source about those experiences. A book review too can be an opinion, summary or scholarly review.[೭]
Policy: Wikipedia articles usually rely on material from reliable secondary sources. Articles may make an analytic or evaluative claim only if that has been published by a reliable secondary source.